诸葛亮主张必须占荆州,庞统却认为荆州要不得,谁更高明?

三国时期,荆州非常出名,围绕着荆州发生了许多的故事,魏蜀吴三家也在荆州展开了数十年的激战、争夺。不过关于荆州,在蜀汉内部却有两种不同的意见,以诸葛亮为代表的人认为蜀汉必须占领荆州,才有机会夺取天下,以庞统为代表的人却认为荆州是四战之地,要不得,到底他们谁说得对呢?谁更高明呢?

益州由于偏僻,远离中心,远离战争的旋涡,相对荆州来说,是一块净土。

确切地说,更有针对性、更有紧迫感,具有现实意义。

在隆中,诸葛亮就说:“若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南扶彞、越,外结孙权,内修正理;待天下有变,则命一上将将荆州之兵以向宛、洛,将军身率益州之众以出秦川,百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则大业可成,汉室可兴矣。”这是他为刘备勾画的蓝图,也是行动计划。

按照隆中对的策略,刘备需要全据荆州并图谋益州,不过刘备现在占领的荆州四郡太过于偏僻,一无法直面曹操,二无法走水路直入益州,于是就有了著名的“借荆州”的故事。

其次,荆州处于孙吴与曹魏的包围之中,处境很危险。

首先,荆州的战略地位太重要,拥有一块荆州是将来取得天下的必要。这里的荆州并不是今天的荆州,而是天下九州之一。范围要比今天的荆州大得多。大体上包括湖南、湖北两省和河南南部,而东汉末年,荆州则扩大到今天广西区的桂林市、广东省还有一个更远的一个地方(已经出境了)。一般人都知道九省通衢指代湖北最大的城市,也知道两湖(指鄱阳湖、洞庭湖)熟,天下足的谚语。交通发达加上粮食主产区,谁会不想要呢?实际上,在赤壁之战后,是魏蜀吴各占一块荆州。足见三家都看中了这个好地方。荆州七郡,曹操占据南阳郡,孙权占据江夏郡、长沙郡、桂阳郡,刘备占据南郡、武陵郡、零陵郡。原来刘表活着的时候,把荆州的治所从武陵郡的汉寿迁移到南郡的襄阳,荆州七郡又称为荆襄七郡。赤壁之战后,曹操战败,其控制的南郡只有北部,故设置了襄阳郡形成了荆襄八郡。

实践证明庞统是正确的。

但是,就算关羽八面玲珑长袖善舞,和孙权好得像亲兄弟,若有机会夺取荆州,孙权也绝对不会放过,最多不杀关羽而已。

结语

诸葛亮的隆中对是面对天下,为刘备做长远规划。

一、可以把在荆州对抗曹魏的正面让给东吴,使得魏吴在这里死磕,消耗力量;

二,庞统略高一筹。

对于这个问题,山野老人从三个方面简单谈谈看法:

庞统的主张之所以比诸葛亮高明,是因为庞统着重解决当前的生存问题;诸葛亮着重解决的未来发展问题。

谢谢邀答。三国在赤壁之战时期就流传“卧龙、风雏得一可得天下”之说。赤壁之战后刘备也得到了庞统,与诸葛亮共同辅佐,如虎添翼。但在“议取西川“时,对是否保住荆州的问题上诸葛亮与庞统的观点却有所不同。诸葛亮坚持要稳固荆州并取西川。而庞统却认为取得西川后,荆州将是个“累赘”,主张放弃荆州。其结果是庞统随刘备取西川,诸葛亮继续坐镇荆州。庞统在出征西川的路上命丧落凤坡,诸葛亮才不得不亲自出征。事实证明,在魏蜀吴割据中,诸葛亮是纵揽全局,把西川作为“根据地”即一个稳固的后方 ,休养生息,积蓄力量;把荆州作为前出基地,东可抗吴,北可伐魏,以图光复汉室。而庞统放弃荆州,只能在成都偏安一隅,北难伐中原,东失去前出基地,何谈统一天下?由此可见,诸葛亮的意见更具有前瞻性,这与其“隆中对”中对天下时局分析是一致的。只不过,人算不如天算,谋事在人,成事在天。关羽在荆州权重位高,虽忠勇善战,也有一定谋略,但终是一介武夫。缺乏对时天下大势的宏观判断,逆“东和孙权,北拒曹操“之大势,在蜀国羽翼尚未丰满之时,就盲目攻操,被孙权袭取荆州,不仅遭杀身之祸,也丧失了蜀国的对抗吴伐魏的战略基地。加之刘备为弟报仇心切帅众亲征,这又是一个战略性的错误。不仅损了张飞又遭“夷陵之败”,损兵折将,使蜀国从此元气大伤。后虽经诸葛亮“六出祁山”、“九伐中原”……终未能成正果,诸葛亮死后蜀被曹魏司马所灭。

时先主屯新野。徐庶见先主,先主器之,谓先主曰:“诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎?”先主曰:“君与俱来。”庶曰:“ 此人可就见,不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。因屏人曰:“汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天下,而智术短浅,遂用猖獗,至于今日 。然志犹未已,君谓计将安出?”亮答曰:“自董卓已来,豪杰并起 ,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉 、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛, 将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”先主曰:“善!”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦,先主解之曰:“孤之有孔明,犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。

所以,看问题要视情况而定,不能武断地给出结果。因为结果是由条件决定的。就上面的情况看,根据当时的条件,诸葛亮的主张明显要比庞统高。

很难说谁的主张更高明,都有败招,关键看战略目标和形式变化,庞统的主张稍微符合实际一点。

刘备气愤于荆州的丢失、关羽的去世,于是怒而兴兵,讨伐东吴。结果在夷陵一战中,刘备被陆逊击败,蜀汉精锐损失殆尽,大批人才陨落,使得蜀汉各地人心惶惶。之后不久,刘备又病逝,最弱小的蜀汉更是雪上加霜。

山野老人回答这个问题:

刘备在隆中见到诸葛亮,便有了隆中对。

先来说说正方诸葛亮的观点,夺取荆州的好处。

二、主动让出荆州部分,可以加强和东吴的战略伙伴关系,取得彼此信任;

另外,仔细分析诸葛亮的策略是没有问题的,但问题是别人也不是傻子,荆州重要都知道,一旦分兵荆州,益州要守,汉中要保,兵力是有限的。因此诸葛亮的套路,早被人摸透了,再加上现场执行者(关羽)的不给力,失去荆州就变成一种必然。

为什么这样说呢?

再说庞统认为荆州要不得,那也只是他的看法。他认为:“荆州东有孙权,北有曹操,难以得志。”这是从局部来看的,不知他有没有匡扶汉室的全盘计划。如果有,可以拿出来与诸葛亮比对;如果没有,则显然,在当时的情况下,庞统的主张在高度上就矮了一截。

  从这个意义上讲,庞统的决策是对的,放弃剩余的荆州,好处多:

三国志:“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志。”

再说到假如不要荆州,刘备集团的发展会如何?事实上,刘备去世后,不就是没有了荆州吗?蜀汉军队虽然可以集中兵力攻击曹魏,但是曹魏军队也是可以集中防守啊?诸葛亮数次北伐,为何没能击败曹军,难道是因为军队不足吗?要知道诸葛亮可是经常压着曹军打,使得曹军只敢龟孙营地,不敢正面接战的。

首先,诸葛亮认为:“荆州重地,必须分兵守之。”这是他一贯的主张,也是他匡扶汉室的宏伟蓝图中的一个重要组成部分。

诸葛亮主张必须占荆州,庞统却认为荆州要不得,谁更高明?

刘备阵营后来的战略发展,基本上是按照“隆中对”规划好的路线在执行,的确也顺利地取得了荆州南部四郡,并且以此为跳板,又夺下了刘璋的益州、曹操掌握的汉中。

建安二十四年(公元219年),关羽发动了襄樊之战,原本战役非常顺利,关羽打的曹军丢盔弃甲,连于禁的七军都被关羽给团灭了,整个曹魏震动,曹操都被吓得差点迁都。可就在这种大好机会面前,孙权不仅没有和关羽夹击曹操,反而是联合曹操,从背后偷袭了关羽的荆州,最终荆州被夺,关羽身死,蜀汉震动。

拿下荆州之后,一旦天下有变,就派一员上将率领荆州的军队直指中原一带,刘备亲自率领益州的军队从秦川出击,两相呼应,能成大事。

当年汉高祖刘邦能从汉中挥师东出争夺天下,是因为各方势力还没稳固,项羽虽然威名赫赫,却缺乏统一天下的霸气,各地正混乱着呢。刘邦趁浑水摸鱼,才成功平定三秦,拥有了和项羽叫板的实力。

所谓兵无常势水无长形。我有高招,强于诸葛亮和庞统。如果我是刘备,应该在打败曹操拥有汉中时,以蜀地天堑,曹操退兵一时打不进来,也无力无心再打的大好形式下,应该及时改变战略目标,小兵团(魏延为主将)坚守汉中,刘备自己亲率主力大兵团顺江东出荆州,汇合关羽,留下诸葛亮治理蜀地为后方基地,以荆州为前方基地,先弱后强,先消灭东吴,统一南方,然后再图谋北方曹魏,一统天下。

凤雏的思路是认为荆州是负担,原因和诸葛亮的分析一样:荆州太重要了。大家都看重的地方,其实就没有那么重要了。因为好肉都想吃,你要是弱者,可能费大劲吃小块肉,甚至吃不到肉,是不合算的。一旦被荆州拖住是很被动的。为了荆州,刘备一方增加了很多兵力部署,对于三国最弱的一方来讲,有更多的机动部队更划算。

正因为诸葛亮与庞统是面对的是不同的问题发表看法,着眼点不同,要比较这两人的主张谁更高明,只能说不好评判!

益州具有两个优势,一是人口多;二是物产丰富,这是完成大业所必须具备的条件。

关羽出征,其实也是知道孙权对荆州怀有不轨之心的,所以他花费了数年的时间营造坚城和烽火台,目的就是预防抵抗东吴的入侵,按照关羽的计划,荆州本来是不容易丢失的。江陵、公安二城,非常坚固,难以攻克,可是令关羽没想到的是,糜芳傅士仁竟然会不战而降,其实这也是三国的未解之谜,毕竟这二人可是刘备的老部下了,经历过战争的考验的!

从诸葛亮和庞统的主张来看,2人水平高下立判,很明显诸葛亮更胜一筹。按照诸葛亮的计划实施,刘备才有机会一争天下。事实上,庞统和法正一样,还是比较适合具体的军事谋略,在大的战略问题上比诸葛亮还是差了一点。

关于庞统主张不要荆州,主要来自于这份记载。

诸葛亮公元207年“隆中对”占据荆州,公元211年庞统提出放弃荆州,相隔四年荆州形势却发生剧变!

关羽对黄忠为后将军很不满意,而后费诗给关羽说了一段大道理,他才顿悟,服气了。表面看是不服黄忠,实际上是间接对刘备不满意。在联想到孙权想和关羽结亲,关羽在荆州时候除了为前将军,还有“假节钺”的地位。就是关羽的军事行动不需要请示,行动自由。对于远离益州的关羽,是可以理解,但对比关羽前面的怒气还有军事大权对于帝王的重要性,说明关羽有尾大不掉的嫌疑。关羽目中无人,开始了自我膨胀的死路。而与关羽结亲不成的孙权,背弃了孙刘联盟,背后下手,置关羽于死地。因此,守荆州的大将是有很大问题的。

七、只要三峡出口在手,随时都有顺江而下的可能。

对比两位历史级别的谋士的想法,表面是荆州守与弃之争,实际上对于蜀汉未来的定位。诸葛亮的《隆中对》立足于一统天下,庞统则立足于益州。在赤壁之战之前,刘备能有益州已经很不错了。赤壁之战之后,猇亭之战之前,刘备与曹、孙两强的实力差距缩小非常大,但还是比不了。没落的贵族是干不过精明的创业者(曹操)和家族资产继承者(孙权)。此时,如果关羽守荆州,单纯的守,可以保住蜀汉控制的荆州部分,关羽不死,刘备就不会疯狂的要打孙权,也不会有猇亭之败,让蜀汉大伤元气,成为一个割据政权。如果没有关羽的低级错误(大意失荆州),蜀汉很有可能抓住曹魏和孙吴的漏洞扩大地盘,甚至命好碰上曹魏内乱,沿着刘邦的老路逆袭长安、洛阳。

三、主动让出荆州部分,可以从东吴那里通过谈判取得实际利益,地不能白给;

1,跨有荆、益。这是硬件基础,也是物质条件,必须设法满足。否则后面的一切就无从谈起。所以,对诸葛亮来说,占定并保有荆州是十分重要的。不仅如此,益州也一样。

上面这段话出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》,就是传说中的《隆中对》,在这里面,诸葛亮对于荆州,大概是表露了两层意思。

显然不能!失去荆州的蜀汉,无论疆域还是人口,都是三国中最弱的。

从中可看出,诸葛亮的主张是必须占据荆州。在他眼里,“荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴蜀,此用武之国”,而荆州之主刘表又守不住荆州,这正是上天用来资助刘备的!

襄樊之战就证明了这一点。关羽和曹军打得正激烈,孙权釜底抽薪,派吕蒙白衣渡江,偷偷夺取了关羽的大本营。关羽进退失据,只能退兵,落得败走麦城、身首异处的下场。

庞统是一个实战的帅才,可比韩信,把天地人三才分析到骨子里去了,荆州重要不重要呢?重要!但是蜀汉要不要保留荆州呢?不要,从后来的结果看证明了庞统确实棋高一着,要不是他和法正早死,三国一统的责任也许就落到了蜀汉身上了。

因为庞统所说的是现实问题,是必须面对的问题。

庞统主张不要荆州

那么,同为俊杰的一龙一凤,一个说必须占荆州,一个说荆州要不得,到底谁更高明呢?

刘备三顾茅庐,诸葛亮为他分析了天下形势,提出的策略是先取荆州为家,再取益州成刘备、孙权、曹操三家鼎足之势,继而图取中原的战略构想,即“隆中对”。

方向不对,努力白费!

要知道,诸葛亮每次出兵都有所保留,并非举全国之兵,就这还不能保证粮草。假设某一天全军出动攻伐曹魏,只怕不用魏军反攻,自己就得被后勤拖垮。

这还只是粮草方面。要是再考虑兵力动员、税赋收入等因素,蜀汉就更需要荆州了。为什么各大军阀都爱抢地盘?因为有地盘才有兵有钱。有了荆州,蜀汉的实力就能扩大一倍,东出有望。

所以,从大局来看诸葛亮更为高明。蜀汉丢失荆州,就只是地方性政权,别说曹魏,就连貌似弱小的东吴,都能将蜀汉死死堵在蜀地。但话又说回来,现实状况是蜀汉难以保住荆州,只能说刘备没那个命吧。

出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。诸葛亮的理想是好的,但现实是残酷的。累死的诸葛亮也不能挽回蜀汉灭亡的败局,成败之间皆因大意失荆州。庞士元的结局更悲惨,凤雏归葬落凤坡,时年三十六岁。尘烟散尽,三国已成过往。武侯祠边空留文人墨客对一代蜀相无尽的惋惜。

从这个角度看,庞统的主张比诸葛亮高明!

还有许多好处,这里就不多讲了,总体来说,蜀汉就该继续维护与东吴的联盟关系,这样从荆州入川的人士也能安心的为蜀汉工作谋事了,否则一旦两国关系紧张,那么荆州本土人士,就只能就近就业了。但是从刘备后来的夷陵之战,可以看出来刘备的心思,确实是惦记着人家东吴,所以东吴偷袭蜀汉也没多大毛病。因此庞统更是棋高一着,他能看到人心,能看到利弊和国际形势的动态演变,这就是神级人物。因为荆州,蜀汉消耗得太多了,几乎大半精华葬送在这里了,之后蜀汉也就只能在三国争霸的格局里打酱油了:荆州是蜀汉的出血口,入不敷出。

看到了荆州的重要,只看到了它的利,而勇于放弃荆州,那才是把荆州的利、弊分析透了。荆州是南北割据,南方政权必须掌握的战略要地,从历史上看,丢掉了荆州,那么南方基本也就不保了,所以这个地方东吴不可能不惦记着,北方的曹魏也不可能不惦记着,因此这个地方必然是四战之地,战争消耗必然大。

再看诸葛亮数次北伐,几乎每一次都因为运粮不继而功败垂成。蜀道难,运粮更难。第四次北伐时,诸葛亮还因李严督粮不力将其贬为庶人。第五次北伐,为了解决粮食的问题,特意在渭滨之畔屯田。

荆州已经没有利用的价值了,因为连年战争,将荆州原本有的优势,已经消耗殆净。

庞统随刘备入蜀是夺取益州良机,刘备与刘璋撕破脸正面交锋,庞统劝刘备放弃荆州,快速击败刘璋夺取益州,毕竟刘备若未能击败刘璋,势必会被刘璋堵在益州之外,刘备面对曹操与孙权处于劣势,将难以再争夺天下,庞统劝刘备放弃荆州全力夺取益州,益州稳固再重新争夺荆州与中原,也有几分道理。

刘备入蜀

诸葛亮“隆中对”提出“跨有荆、益”,期待刘表病重能够伺机夺权,但刘表病重后外戚蔡氏专权,于刘备亲密的长子刘琦被排挤到江夏,幼子刘琮被拥立为荆州之主,更不凑巧曹操猝然南下,使刘备新野数年积累损失殆尽,无法争夺荆州控制权,只能向孙权借物资,代价是荆州归属孙权,间接“借荆州”。

隆中对

庞统认为荆州比较残破,且东有孙权,北有曹操,很难做到和他们鼎足,事实也证明了,似乎庞统的看法是正确的,魏蜀吴三家对于荆州都是必得之势。关羽攻打曹操的时候,孙权就趁机出兵偷袭荆州了。不过事实上三家对于荆州的态度,大家都是心知肚明的!

本来孙权可以通过赤壁之战进军荆州,却被刘备抢先一步,以刘表长子刘琦的名义占去了荆州的大部分地盘。这叫孙权如何咽得下这口气?与刘备发生多次摩擦,为的就是荆州。

从这个意义上来说,荆州是孙权预定下的蛋糕,早晚要拿到手。同时,还有北方的曹操也在一旁觊觎,要同时跟两方顶级势力耍太极,荆州实在不好守。

实话说,此时此刻,荆州对于刘备来说,就是他的大本营,他的兵马钱粮都是由荆州提供,正是因为刘备占领了荆州,他才有机会拿下益州,夺取汉中,形成与魏、吴两国的鼎足之势。可以说荆州在刘备的崛起路上起到了不小的作用。不过所谓成也荆州,败也荆州,刘备虽然是凭借荆州起家的,最终也是因为荆州而变得落魄的。

再研究一下庞统的观点:

诸葛亮和庞统对于要不要荆州,有不同的看法,诸葛亮主张必占荆州,庞统则表示坚决不能占荆州。那么,两者谁说对呢?历史是不能反推的,不能因为关羽大意失荆州,就简单地认为占荆州策略的失误的。

四、关羽的荆州部队可以撤退入川,加强益州的统治力量,发展生产和稳定益州;

但到刘备这会儿,局势不同了。赤壁之战后,三国鼎立之势已经形成,各块地盘都有了明确的划分,蜀汉很难再找到扩张的机会。只靠一个益州,能和疆域涉及12个州的曹魏抗衡吗?

表面上,孙权有这样的举动是因为关羽得罪了他。众所周知,关羽善待士卒,对士大夫却比较倨傲,和孙权向来处得不好。孙权曾为自己的儿子求娶关羽之女,关羽不但不答应,还辱骂使者,说什么虎女焉能配犬子,孙权因此怀恨在心。

后者是面对现实,谈具体策略。

但刘备手下另一谋士庞统,对此却有不同的看法。

《三国志》记载,庞统认为“荆州荒残,人物殚尽,东有吴孙,北有曹氏,鼎足之计,难以得志”,曹操和孙权无时无刻不对荆州垂涎三尺,巴不得啃下一块大肥肉来,能是提供和平环境搞建设的好地方吗?

当时的孙权其实也是非常的无奈,南郡是他好不容易打下来的,本不想借给刘备,可是当时虽然曹操兵败赤壁,但是他的实力仍在,对东吴是一个巨大的威胁,于是为了拉拢刘备,让刘备直面曹操,替东吴分担压力,孙权便决定将南郡借给了刘备。而得到南郡的刘备,羽翼逐渐丰满,开始了对益州的谋划。

3,待天下有变。这一点尤为重要,且充满着变数,很难为人左右。

庞统是面对益州,为刘备分析占领益州的重要性。

五、集中力量开辟西线战场,如果兵力充足,诸葛亮第一次北伐就成功了,也如韩信出川的故事了。

关于诸葛亮主张占荆州这个事,在隆中对就已经提出来了,当时的刘备还只是刘表的手下。不过,刘备倒是完全赞同诸葛亮的意见,最终也确实是以荆州为大本营,开始的四方扩张。刘表死后,其子刘琮继位,直接投降了曹操,刘备只能联合孙权一同抵抗曹操,最终于赤壁之战中大败曹操。击败曹操后,刘备和孙权开始反攻,刘备趁机拿下了荆州四郡。

六、自古以来,北方多胜南方,要想取得天下,恢复汉室,必须在西线取得成功后,进而取得关中,才能平定天下,否则东吴后来的战果就是蜀汉的结局,水战尚可,陆战就是菜鸟了,离开长江就弱鸡;

光有益州地盘,人口、财源、物资、战略前出地,都远远不够,必须要从荆州方向对曹魏形成战略钳形攻势。这点从诸葛亮、姜维北伐时,屡次都想拉上东吴一起干,就可见一斑。

前者是面对未来,谈长远规划。

诸葛亮主张占据荆州,庞统却认为荆州要不得,其实荆州没有错,荆州很重要。从实战角度来说,庞统更棋高一着;从理论上看诸葛亮说的没毛病。什么是最好的棋?不是自己下得最舒服,得利最多的棋,而是对手最难受,并且自己相对能接受或者能得利的棋,这才是博弈论里的好棋。

费诗字公举,犍为南安人也。刘璋时为绵竹令,先主攻绵竹时,诗先举城降。成都既定,先主领益州牧,以诗为督军从事,出为牂牁太守,还为州前部司马。先主为汉中王,遣诗拜关羽为前将军,羽闻黄忠为后将军,羽怒曰:「大丈夫终不与老兵同列!」不肯受拜。诗谓羽曰:「夫立王业者,所用非一。昔萧、曹与高祖少小亲旧,而陈、韩亡命后至,论其班列,韩最居上,未闻萧、曹以此为怨。今汉王以一时之功,隆崇於汉升,然意之轻重,宁当与君侯齐乎!且王与君侯,譬犹一体,同休等戚,祸福共之,愚为君侯,不宜计官号之高下,爵禄之多少为意也。仆一介之使,衔命之人,君侯不受拜,如是便还,但相为惜此举动,恐有后悔耳!」羽大感悟,遽即受拜。

可惜汉中战役结束后,刘备没有及时更改战略目标,迟疑不前,让东吴闻到灭亡的危险,先下手为强,消灭关羽的荆州集团,占领荆州,解除东吴亡国的祸端。

虽然荆州的荒残可以通过休养生息来缓和,人才也可以从外引进或慢慢培养,但曹操和孙权对荆州虎视眈眈,刘备一方很难守住。

身为乱世军阀,扩张领地是一种本能,而且荆州对于孙权来说太重要了。孙权的地盘在长江中下游,荆州关乎到东吴的生命线,卧榻之侧岂容他人酣睡?不管谁占据了荆州,对孙权都是一种极大的威胁,只有将荆州掌握在自己手里,东吴才能安全。

从这里不难看出,诸葛亮设定的“大业可成,汉室可兴”的结果,必须满足以下几个条件才能完成。

条件决定结果。所以,诸葛亮的这个主张仅仅是因为荆州是他的战略计划中的一部分他才如此看重,假如条件变了,计划变了,也许他也会随之改变。不过,在当时的条件下,刘备刚刚拿下荆州(还算借的),正在争取益州,走完了他计划中的重要一步,这时的诸葛亮肯定不会做“猴子瓣玉米”的事——弃荆州,争益州的。

庞统与刘备交谈,建议刘备放弃荆州,占领益州。

2,另外,后面的“保其岩阻,西和诸戎,南扶彞、越,外结孙权,内修正理。”这都是人为因素,也是他要为之奋斗的目标。

毫无疑问,诸葛亮希望接收荆州百万众与十余万军队,再凭借刘备集团军事实力大展宏图,但赤壁之战刘备集团趁东吴与曹操鏖战南郡,获得荆南四郡约三万残兵,土地贫瘠商贸落后且被东吴战略包围,才会拿长沙交换半个南郡,亏但刘备没有选择,南郡是向益州拓展的跳板,至少摆脱孙权全面束缚。

诸葛亮

  这样的结果就是荆州形成了“小三国”,这里也就必然是最不稳定的地方,蜀汉拥有了这个桥头堡,就可以居高临下俯视其他两个国家,那么势必使得其他两方想尽一切办法来阻止这个形式,这也不利于蜀吴的联盟。因为千里江陵一日还,从上游顺江而下,则江东就危险了。天天有这么一个利剑悬在脑袋上,东吴哪里还有心思在合肥那边进攻曹魏呢?曹魏这边也要提防着蜀汉的进攻,毕竟襄南盆地一旦丢失,那么洛阳和许昌就不保了。如果蜀汉曾经拥有整个的荆州,那么它可以如诸葛亮所愿,占据荆州来发展。但是此刻的蜀汉占据的荆州地盘并不大,不足以支撑战场的需要,这也是关羽最后兵败的原因,后劲不足。反观其他两个国家都是倾国之兵来争夺。蜀汉却因为两线作战,没办法抽调更多的兵力来力挺关羽:蜀汉没有实力支撑起来两线作战的场面。

荆州是东汉第二大州,面积仅次于益州,是非常大的一个州,如果完全占据荆州,那么实力就会非常庞大,可是荆州也处在四战之地,也只有刘表这样的豪杰才能在早期独占荆州,历史上的刘表并非没有才能,只是人的寿命天注定,如果刘表有司马懿的长寿,那么三国的局势还真说不准啥样呢!能在袁术、曹操、孙策等等猛人之间保境安民,那就不是一般的人。而反观三国时期的荆州,已经被一分为三,分别为三家占据,刘备占据三峡出口的荆州西部,曹操占据荆州的北部,而东吴则占据荆州的东南部,并且在后来的外交中把江南岸的领土都交换过来,长沙郡和桂阳郡归东吴,使得刘备挡在了东吴的前面,与曹魏直接对抗。具体过程比较复杂,总之是有打有谈,最后以湘水为界暂时划分了蜀吴关于荆州之地的划分,而曹魏依然占据荆州的北部等地。

很多人说,如果当初听从庞统的主张,放弃荆州,就不会有关羽之死,夷陵之败,蜀汉精兵合于一处将有更大的机会。可是事实真的如此吗?这就得说到庞统的主张了。

其次,诸葛亮和刘备派大将关羽镇守,这步也没错。作为蜀汉最拿得出手的将领来守最关键的地方。问题是关羽太特殊了,在刘备还没有起事时,就追随他。诸葛亮的话,他也未必真听。要知道,关羽要比刘备大(不要和我讲桃园三结义),诸葛亮在年龄上属于晚辈。心高气傲的关羽怎么会真心听一个晚辈的话,关羽的冒进是失去荆州的主要因素。而刘备与关羽的关系并没有想象中那么铁。《三国志·蜀书·霍王向张杨费传》里面的内容多少可以说明些问题。

实际情况就是如此。刘备花尽心思占有荆州后,就与东面的孙权麻烦不断,最后不但丢了荆州,还搭上了关羽的性命。刘备还遭遇陆逊火烧七百里,落得白帝城托孤的悲惨下场,要不是当年庞统反复劝谏刘备西进占领益州,或许更加悲惨!

要想北伐,进而统一中国,就应该占领荆州。诸葛亮主张占领荆州,是从战略高度想的;庞统认为锦州要不得,一是催促夺取益州,二是就当时局势出发,强调夺取益州的必要性和战术重心,比较起来,诸葛亮更偏重战略层面,立意高远,而庞统略逊一筹啊。

有趣的是,诸葛亮能安安稳稳地屯田,是因为司马懿采用守势。如果司马懿不与他对峙,而是四处出击,蜀军这田就屯不了。

不过,将目光放长远一点,格局放大一点,就会发现蜀汉若想匡扶汉室一统天下,就必须占据荆州!

兵法云,兵马未动、粮草先行。大家想一想,正常的出征,大部队哪来的时间屯田?不都忙着打仗吗?屯田是守军才能干的事儿。诸葛亮能在战争进行中屯田养军,估计是因为太了解司马懿了。

庞统说,荆州东面有孙权的威胁,背面有曹魏的威胁。

一,两人的着眼点不同。

如果刘备坚持诸葛亮连孙抗曹,先强后弱,先不说这是个败招,最起码应该放弃荆州,收缩主力到蜀地,学高祖,待天下有变,兵出三秦。荆州是四战之地,谁也守不住,反而拖累自己,不如放弃。但是庞统这个方案比诸葛亮的方案好,即便实施没有什么胜算,延续蜀汉寿命是肯定的。总之,重复刘邦的战略是错误的,先不说战略意图天下皆知,没有出其不意,高祖面对的是分裂的三秦加长江以北心怀异志的诸侯王和政治能力很弱的项羽,天下政治极不稳定,而刘备面对的是统一的三秦和稳固长江以北,一世雄主曹操,政治极稳定。时势变了,刘备诸葛亮的战略不变,刻舟求剑,怎么能成功。

如果当前的生存问题不能解决,谈何未来发展呢?

庞统对荆州与益州进行了比较:

作为有志一统天下的诸葛亮来讲,拥有荆州对于进军洛阳,是至关重要的一步。有荆州,就可以图谋全国,没有荆州,就是割据势力。而且在赤壁之战后,曹军属于收缩状态,趁机拥有荆州,对于蜀汉来讲,并不是什么坏事。在取得益州(四川)之后,也在外围多了一道屏障。对于蜀汉势力扩张是有很大好处的。

三,实践证明庞统是对的。

诸葛亮号“卧龙”,庞统则号“凤雏”,无形中就有一种对比。两人在当时是齐名的,可惜庞统死得太早,否则在后世的名声不会亚于诸葛亮,刘备对他也极为信任。

庞统对刘备说:“荆州荒残,人物殚尽,东有孙车骑,北有曹操,难以得志。今益州户口百万,土沃财富,诚得以为资,大业可成也!”

综上所述,尽管诸葛亮的名声很大,智谋也比庞统高明。但在这一点上庞统的主张要比诸葛亮略胜一筹。

诸葛亮与庞统都是天下难得的人才,曾有人对刘备说,这两个人只要获得一人的辅佐,就可以匡扶天下,现在这两人的主张完全相反,谁的主张更高明呢?

诸葛亮主张占荆州

刘备与刘璋战事持续近三年,民众怨声载道而曹操威胁临近,刘备只能让出荆州权益给孙权,换取荆州诸葛亮与张飞等援军入蜀作战,基本接受庞统舍弃荆州战略,若无援军战事发展难以预测,但刘备抽调荆州军事力量,造成荆州防备的薄弱,为关羽“北伐襄樊”惨败埋下伏笔。

庞统

综述:诸葛亮与庞统都是顶尖谋士,都通过当前的形势判定未来格局,诸葛亮时刘备尚有夺取全部荆州可能,所以横跨荆益更能积蓄实力,而庞统时孙权步步紧逼荆南四郡,刘备重心应当放在益州更广阔空间,所以,诸葛亮与庞统并无胜负之分。

只从局部来看,庞统是正确的。

事实上,诸葛亮之所以失败,最大的问题便是粮草!蜀道太难走了,粮草非常不好运送,诸葛亮这点兵马的粮草都不好保证,真要按庞统的想法,所有军队从汉中出发进攻曹操,怕不用曹军打,蜀汉自己就会因为粮草,崩溃退兵。

庞统这段话既说明了占领益州的重要性,也说明了放弃荆州的原由。

如果一定要比较出谁更高明,只能说庞统略胜一筹。

诸葛亮在隆中对刘备说:“荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?”

总的来看,按照诸葛亮的主张,从益州、荆州两地同时出兵北伐,胜算更大。而如果按照庞统的主张,放弃荆州,只从益州出发北伐,很难有机会击败曹军,首先蜀军在大方向上只有一路,曹军可以全力抵挡,其次这么多军队出发,粮草难以维持,最终也很难成功。当初的刘备估计也是考虑到了这一点,所以拼命想要拿到荆州!

展开阅读全文

跟着格局很小的领导工作是一种什么体验?

上一篇

战争中,为何双方会付出惨重伤亡去争夺一个小据点?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
诸葛亮主张必须占荆州,庞统却认为荆州要不得,谁更高明?

长按储存图像,分享给朋友