我们到底是什么时候落后于西方的?

我们理所应当的认为曾经长时间领先西方,只是近代才落后于西方,也就是说祖上曾经阔过。可是这种理解准确吗,我们曾经在哪方面领先过西方吗?有标准答案吗?

打江山时父子兵,坐江山时八旗兵!

西欧也曾经历过漫长的中世纪,人们的思想受到宗教控制(连宗教也来源于中东),人身受到封建主控制,东西方交流也受到阿拉伯和土耳其控制,长期以来社会经济发展缓慢,也落后于中国。

也许有人说“元朝时期更大呢”,对于这种说法对错各半,元朝能打江山,奈何守不住,土地打下来了,却守不住,而清政府也是实际控制的,这一点还要区别看待!

综上所述,我从不认为我国之前的落后是因为某家思想,所有的思想都只是古代皇帝用来统治的工具,要是当时的统治者不想发展还阻碍发展,那么当时不管是哪家学说当政都一样没用。儒家只是替清朝皇族背了一个天大的黑锅

清政府的功过尽于此,你们怎么看呢?

肯尼斯?波默兰兹在2000年出版的《大分化》(The Great Divergence)一书中对这种以欧洲为中心的观点提出了异议。该书认为,如果把欧亚两大洲的地区差异考虑在内,那么欧洲和亚洲经济表现的历史差异远小于人们曾经认为的差异。

由于欧洲每一个领主的体量太小,各自又不隶属,还各干各的。所以,在劳动生产率低下的时候,这些欧洲小国全都陷入了某些商品缺乏的窘境,必须要通过交换才能集体存活,而交换又有资敌的嫌疑。于是,就反过来逼迫这些小国要想办法,要么提高自己优势产业,要么增强自己的短板,反正让自己的钱积攒的一定要比别人快才行,这就是“重商”的意思。重商主义能够在欧洲大行其道,完全是被这种恶劣环境逼出来的。

这就像幼儿园的两个孩子,一个穿戴好玩具多,而另一个啥都没见过。现在见了,他就要动心思抢,没见就想不起来。难道是抢东西的先进?恰恰相反,正是因为他落后,正规渠道得不到,他才要抢。

在贰品看来,我们真正开始落后于西方的时期,应该是在西方第一次工业革命时;也就是1760年左右。

我们到底是什么时候落后于西方的?

我们早先传到西方的中国四大发明中的火药被他们研制出先进的火炮和枪支弹药,印刷术造纸术更是为西方社会的文明和资本主义发展提供了最大的外部传播工具。

这才让欧洲有了自信,然后整个欧洲陷入疯狂——外头的世界很大很富有。这就开始琢磨怎么出去“抢”了,美其名曰:大航海。

反观中国,近600年来,明朝、清朝,均实行了闭关锁国政策,尤其是清朝,闭关锁国加愚民政策,严重阻碍了中国与世界的交流沟通。缺少交流,缺少沟通,人就容易变愚昧,发展就会变慢,甚至彻底不愿与人沟通,即使见到先进的东西也是赶紧藏起来,不让人们接触,任何有改变思想的人可能就是异端,任何提出的新的方法都会被斥为数典忘祖,这个社会也就慢慢停滞了。

从清朝开始的,闭关锁国,夜郎自大!但是我看过清太祖的书,清太祖实在了不起,多尔衮也可以谈谈,可惜他的后代犹如鲁迅说的一代不如一代,说是康乾盛世,雍正选乾隆简直就是个大错特错,七下江南,劳民伤财,最后遇到慈禧,公鸡不打鸣,母鸡操众生!

我们在那个时候,已经全面的开始落后于西方了,这也是在第一次鸦片战争时、在第二次鸦片战争以及往后的历次战争中,侵略者往往用万把人就能吊打拥有号称百万雄兵的清政府的主要原因。

但中国的这种地理特征,也限制了与世界其他地方的交流,再加上长期的富足,形成了唯我独尊的天朝意识。由于主要的交流渠道只有西北西域和西南海上,而且容易封闭,只要统治者愿意,可以非常方便的闭关锁国,关起门来做皇帝。

西欧落后局面的打破来自于文艺复兴时期,这种复兴同样发端于与中东最接近的意大利,16世纪以来,以哥白尼、伽利略、达芬奇、但丁等科学家、思想家,以理性和质疑精神,极大解放了人们的思想,人们逐渐冲破了宗教禁锢。

我们落后手西方,是从秦始皇开始的。秦之前中国的社会制度非常先进,类似于日本的君主立宪制,国王权利不大,各诸侯国都有自治权,国王只不过是国家的象征,社会非常宽松,所以才有了诸子百家,各种学术争呜的时代。

其次,尽管他们发现意大利在整个1300年之前比中国富裕,而荷兰和意大利在1600年之前都富裕,但这并不意味着大分化已经开始。

但秦之后,实行的是比奴隶制还严酷的封建制度,国家成为家天下,只有一个人是真正的统治者,其他所有人都是他的奴隶,后来到了明清两代,权利进一步集中,国民就是没有思想的动物,社会发展停滞不前。假如没有西方的思想和科技进入中国,即使是到现在,我们肯定连自行车都造不出来,连火柴都没有。

什么时候落后呢?我认为并不是说被某家思想统治就会导致落后,我国自汉武帝罢黜百家独尊儒术开始用儒家思想治国距今差不多2千1百年左右了,在这之间儒家兴盛了近2前年,我国也立于世界之巅2千年左右(在这只算儒家思想统治期间),一直到明朝火器开始兴起,各种新鲜的发明也层出不穷,这时候中西发展并没有太大差距,甚至这时候我国还领先世界(这时候也是儒家治国),那么为什么后来又落后了呢?真的是儒家思想太封闭接受不了新事物?并不是的,儒家其实一直与时俱进,每隔一段时间儒家就会出现一位杰出人物,把新的思想整合进儒家文化,比如明朝王阳明。我认为之所以我国会开始落后还是因为农耕文明被游牧文明打败开始。

农耕文明被游牧文明暂时打败

中国人均GDP的估算值可用北宋,明清时期的经济来计算。研究表明,在北宋和明朝时期,中国的人均GDP处于高水平波动,然后在清朝时期呈下降趋势,到公元1840年降至其公元980年水平的70%左右。

到了清朝,他们先是强制汉人削发留辫子以此为由杀光有反抗心理的汉人,(国外也是这时候瞧不起中华的,所有男人都留辫子,娘气哄哄,没有男子气概)后来又几次大兴文字狱,禁锢人们的思想,他们固步自封,不光不再发展还以所谓祖制来封存之前就有的武器,来巩固自己的统治,明朝和清初就有的铁甲舰,在清末竟然被视为妖术,还有个人才拿童子尿和黑狗血来破所谓的妖术。(这不是我胡说,历史上真实存在的)

总结

如此的危机意识下,这些领主对生产力的发展具有极浓厚的兴趣,因为劳动生产率提高的意味着有更多剩余商品销售掉,然后就能获得更多的税金,于是就有钱扩军打仗了,就可以占领更大的地盘,这是良性循环呀。

在1820年,中国的长江三角洲地区人均GDP比整个中国高出75%。从时间上看,中国的领先地区在1700年后才与欧洲的领先地区有了明显的差异。因此,大分化开始的时间比波默兰兹和其他加州学派作家最初提出的时间要早,但比较早的以欧洲为中心的学者所说的时间要晚。

观点很多,而他们为自己观点提供的证据也颇为不少,贰品虽然不是历史学的研究人士,但是对此也是有些自己的看法的。

如果落后比的是杀人器,最迟乾隆时代就看出苗头了;如果比文明程度,我们一直远远领先西方。

比如古希腊时代,人们就知道地球是圆的,而中国什么时候才知道?古罗马就已经有了金币,中国什么时候才有可以流通的统一货币?也许有人说,中国最早算出了圆周率小数点后六位,但与几何原本相比,简直不值一提。

这个局面的改变,算起来还是1840年国门被大炮打开,惊醒了天朝上国的唯我独尊梦。此后中国才知耻后勇,通过学习西方先进科学技术,通过辛勤劳动,逐步赶上来了。

西方工业革命的兴起,引发了化学、物理学、数学、大航海学以及天文学等学术的迅速发展。

而那个时期正处于中国的清政府统治时期,当西方社会如火如荼的进行着一系列工业革命,用大机器生产取代人力、用工厂取代小型手工作坊时;我们就已经落后于西方了,而且这差距随着西方第一次工业革命的深入而越发巨大。

道路自信,文化自信。我们的文艺从未中断过,对我们而言,何来“文艺复兴”一说?

而此时的我们还处于电视剧《延禧攻略》中的爱恨情仇的勾心斗角之中!

注意:这是一千多年后感叹一千多年前的罗马帝国辉煌!

宋、明时期发展起来的火药技术被习惯了马背上打天下、习惯了手持宝剑砍敌人、手拉弓箭射敌人的清政府统治者视为“奇淫巧技”,宋、明时期发展起来的造船术更是抛之脑后!

首先,中国在公元1000年左右是欧亚大陆最富有的经济体,因此很可能是世界上最富有的经济体。

这一千多年是这样:西方愚昧落后,东方富有文明,但西方不知道东方富有文明。而“文艺复兴”之后,西方知道了东方富有,这就动了心思,开始琢磨杀人器了。问题来了,文明富有的人会琢磨杀人器吗?答案很简单,大家都想安定都不想折腾。

但是清政府的贡献我们也不能视而不见,那就是它对中国版图的巨大贡献,在历代清政府统治者的一次次策马扬鞭、开疆辟土的过程中,清政府的实际统治版图达到了近1300万平方公里。

我们到底是什么时候落后于西方的?

不是遛鸟就是蛐蛐!见着大烟好东西,把一个民族差点葬送了!

在劳动生产率低下的时候,大一统确实有优势,所以中国领先了1500年。但在人类的劳动生产率进一步提高,使得剩余财富开始显著起来后,大一统的优势丧失了,于是就要让路于人人如龙的欧洲丛林了。

我们从未领先过西方。智人七万年前从非洲出发,一路上创造了一个个文明,我们属于较新的一个。智人大概三万年前才进入中国。

也就是这个时候,世界迅猛发展,中国闭关锁国,中国与世界的发展逐渐脱节,中国逐渐落后于这个时代。

仔细找找,可能也就是所谓的大一统,所谓的人口数量与经济总能量,但论起思想、文艺、理性、科学、技术甚至生产力,发明创造等等方面,我们也许从来没有领先过,至少没有领先过古希腊、古罗马,所以也就无所谓什么时候落后了。

欧洲从什么时候开始在生产力和生活水平方面领先于中国?

在我国一共有两次游牧民族入主中原,统治中华。这两次都有一个共同点。就是当时统治阶级打压思想,打压新事物的出现。因为他们很清楚,相比庞大基数的汉人,他们的根基太浅,所以他们不许有新的思想与声音出现,在元朝朝廷禁止汉人读书识字,禁止他们拥有铁器,甚至不许他们有自己的名字只能用数字代替。(例:朱元璋原来叫朱重八或者朱八八)

这里是@阿晖推书 为你解答。

指南针则为西方的大航海、开辟殖民地提供了可能!

在大一统的东方王朝制度下,财富当然都归于皇帝,或者说以皇帝为首的极少数一部分人时,由于财富的高度集中,在这些人眼中财富也就不是什么好东西了,只是个数字而已。幅员辽阔的国家四周都是“文化落后”的蛮夷,找不到危机的这群富人会干什么?会去发展生产力吗?会去提高科学技术水平吗?用脚趾头想都知道不可能嘛!于是,这些富裕的人就只会在奢侈上开动脑筋了,这就是东方灿烂文化享誉世界的缘由,也是为什么不论中国那个王朝坐江山,都是玩小农经济的原因。

1700年的大分化与两个重要的发展相吻合。在欧洲方面,这标志着英国现代经济增长的开始,当时人均收入的持续增长与人口的正增长成正比。在亚洲方面,随着人口的快速增长,中国进入了人均收入下降而且持续下降的时期,导致人均土地减少,从而开始了衰败的过程。

但欧洲这些小国,在不发展真会死的危机下,就想尽办法对劳动生产率正向迭代,终于在1500年来到了分水岭。从这个时间点开始,体量大带来的数量优势,渐渐抵不住劳动生产率提高带来的优势。并在18世纪让劳动生产率真正修成了正果。

首先看欧洲。欧洲一直没有形成大一统的制度,走的是分封制度,奉行“封臣的封臣不是我的封臣”,于是每一个领主都是自己这一亩三分地的老大,而且互相之间没有隶属关系。这种领主醒过来第一件事,就是满满地危机感,因为周围全是对自己虎视眈眈的其他领主啊!

这就好比两个学生甲乙一起上学,刚开始条件一样,环境一样,智力水平也一样,甚至甲要比乙还稍微好一点。可是,乙后来积极进取,穷则思变,最后彻底翻身,而甲因为一直没有更新思想,也没有学习新知识,所以终于彻底落后了。

1330年开始于意大利的文艺复兴运动一直持续到1530年,这正好是我国大明王朝统治的时期。虽然在明朝也同样出现了新的经济萌芽,但是与西方相比,由于明朝封建制度的强大统治能力,导致任何新的经济变革都很难在这片土地上生存发展下去。尤其是明朝灭亡之后,满清王朝的统治者,更是玩弄封建专制制度的高手,把我国封建制度的余热发挥的淋漓尽致。

然而,对于一个国家来说,这种原地踏步式的稳定发展,实际上是一种非常不好的信号,从某方面来说,这样就相当于错过了一次伟大变革的机会。

由于东西方的文化制度不同,从一开始就不是在一条路上跑的车,所以车在不同路上跑的表现也就各不相同了。

不说了,努尔哈赤后代千千万,唾沫也淹死坐我!

是不是近亲结婚?清朝皇帝最佩服雍正,用最短的时间积攒了最大的财富,可惜让儿子败光了。最有魄力的皇帝当属康熙!

一个事实是,中国处于世界的东方,东南临大海,西有高山阻隔,西北有大漠,受外界干扰少,是一个巨大的天然的割据地盘。同时这块大陆气候湿润,物资丰富,适合人类居住,很容易形成长期稳定的政治局面。这也就是中国很早就能实现大一统,而且一个朝代统治时间较长,就算有短暂分裂,也会最终形成统一的原因所在。

为了回答这些问题,国外研究学者对中国过去一千年的人均GDP进行了估算,并将结果与同期其他欧洲和亚洲经济体的估算结果进行了比较。中世纪和近代早期的欧洲和亚洲国家的文化程度和计算能力都比人们通常认为的要高,并留下了大量的数据,因此,经过仔细的交叉核对,就有可能根据当时产生的数据重建中世纪时期的人口和GDP。

把中国的这些结果放在一个国际框架中比较,可以让我们对大分化的时间有新的认识,可以确定大分化出现的时间在公元1700年左右。

而中东的阿拉伯帝国和土耳其帝国,则利用地理和军事优势,打击欧洲的基督教地区,连耶路撒冷圣地都沦陷了。西欧的基督徒在教皇的鼓动下,掀起了一轮又一轮的十字军东征。这种东征谈不上进步,也没有收复多少圣地,但通过东征,西欧发现了不一样的世界,至少东西方的更加频繁了,有助于西欧的进步。

同理,西周被犬戎攻陷,犬戎比西周文明?宋朝文化何其辉煌,蒙古比宋文明?后金得了明朝的天下,清朝比明朝文明?

其实西方欧洲也有这样的问题,长期以来中东地区处于各种民族文化交流和文明的中心,西欧在西方,中国在东方,都在文明的边缘。而中东成为文明的中心,产生了古埃及、古巴比伦、古希腊、古印度等等文明,以及文字、字母、数字、耕种、车辆、冶金等发明创造。这些都随着人口的迁移交流逐步向东、向西扩展。

波默兰兹和加州大学商学院的其他成员一起认为,这种分化是在1800年后才开始的。尽管加州大学加利福尼亚分校使用了涵盖部分经济领域的零散数据,但他们未能采用19世纪中叶之前最广泛使用的衡量长期经济表现的指标——人均国内生产总值(GDP)。由于没有这些数据,一些重要的问题仍然没有得到解答。中国真的富绕过吗?如果是这样,中国是什么时候落后的?这是欧洲正增长的结果,还是中国负增长的结果?

大概从明朝中晚期开始,西方的发展开始火箭式超越了中方。

关于这个问题众说纷纭,就连一些史学家的看法和观点都不尽相同,有的说是明朝时期、有的人说是元朝时期、还有的人说是清朝时期。

在1600年,中国的人口为1.6亿,大大超过意大利的1310万和荷兰的150万。这很有可能表明,中国也有类似规模的地区,但仍与欧洲最富裕的地区处于同等水平。

也就是说,虽然文艺复兴时期中西方差距不是很大,但是由于西方在文艺复兴时期的思想改革,使得西方文明彻底开花,于是,造就了现代这样的一个世界格局。

在人类刚刚步入文明,劳动生产率特别低下的时候,这种小国寡民的生产效率肯定干不过幅员辽阔的大一统的王朝。因为,体量的巨大是可以掩盖掉几乎所有的经济问题,只有所谓的“王朝兴衰论”会来算总账。于是,东方大一统王朝永远用数量遮盖了所有发展上的问题,根本没有对劳动生产率提高有任何需求。

西方崛起的“文艺复兴”又是什么?是1453年君士坦丁堡被奥斯曼帝国攻陷以后,那些艺术流和技术流四散逃跑回到欧洲带去的先进文化和技术,这才让蒙昧的中世纪欧洲感叹自己曾经有着那么辉煌的文化技术。

我们看一看16世纪中叶,文艺复兴即将结束的时候,也就是明朝嘉靖皇帝时期,西方国家的情况。有一则西方笔记写道:“这里没有什么新鲜事,除了人们正死于饥饿。”据统计,当时每100个新生婴儿里,只有不到一半人能够活到20岁,他们中间只有五分之一能够庆祝40岁生日。这个水平,可能甚至还不如中国的“人生七十古来稀”,在他们那里,这个俗语应该改叫“人生四十古来稀”。

西方自己就有例子:罗马帝国被蛮族攻陷,你能说蛮族的文明程度高于罗马帝国吗?即使1453年君士坦丁堡被奥斯曼帝国攻陷,奥斯曼帝国比拜占庭帝国文明吗?

这也就是说,这个时候,中西方之间并没有十分明显的差距,甚至从某方面来说,中方要比西方发展程度更高一些。这当然一方面是由于大明王朝相对和平稳定的国内局势,另一方面,实际上是由于大明王朝统治者的强力统治,使得封建制度还能够顺利运行。

此时的清政府统治者就是诗作数千首,自诩风流又多才的乾隆帝。

反观彼时的清政府,盲目自大、自诩“天朝上国”;仗着自己地大物博,切断了与西方社会的直接联系,实行了闭关锁国政策。

实际上,即使是到了文艺复兴末期,西方的经济水平和科技发展也并不比中国高出多少(这个我们后面举一些例子来说)。但是,文艺复兴打开了西方快速发展的通道,从此以后,西方各方面的发展变得日新月异,很快就让当时的东方国度难以企及。甚至有人说,文艺复兴打开了西方科技发展的虫洞,很多科学技术和科学理论仿佛突然之间就从天而降。

单单一个英国,就制造了世界大多数的工业品,工业品的销售产生了巨额利润,英国成为了世界霸主。有人测算过,近二百年来,人们创造的财富远超人类前期历史的总和。所以别说古代中国怎么怎么样,如何领先,再领先也抵不过人类近200年的发展。

紧接着是大航海时代和地理大发现,西欧开辟了绕过中东的东西方交流通道。人们克服了宗教的禁锢,尤其是荷兰、英国这些宗教势力较为薄弱的地区,科学和理性占据了上风,反而产生了牛顿这样的划时代的科学家。宗教被改革为新教,宪政的思想产生了,蒸汽机发明了,工业革命不可遏制的爆发了。

西方古典文明的代表,古希腊和古罗马,中国直到明清仍然没有超越。一本几何原本就超越了所有中国古代科学。希腊罗马的民法和选举制度,则是近代民主法治的早期成果。

展开阅读全文

微信扫一扫,分享到朋友圈

我们到底是什么时候落后于西方的?
0

隐形战机是把雷达反射截面降到飞鸟大小,但有没有飞机把雷达反射截面变得和喜马拉雅山一样大变得无法攻击?

上一篇

天津市公务员工资待遇如何?

下一篇

你也可能喜欢

插入图片
我们到底是什么时候落后于西方的?

长按储存图像,分享给朋友